Kingdom of Heaven: Sann historie og kritikk

Det finnes filmer som blir glemt, og filmer som nekter å bli glemt – og så finnes det filmer som får et helt nytt liv år senere. Ridley Scotts Kingdom of Heaven fra 2005 er en av de siste: kritisert og avskrevet da den kom på kino, for så å bli gjenoppdaget gjennom en lengre regissørklipp som fikk både anmeldere og publikum til å se helt annerledes på den.

Utgivelsesår: 2005 ·
Regissør: Ridley Scott ·
Budsjett: $130 millioner ·
Billettinntekter: $211 millioner ·
Rotten Tomatoes (kinoversjon): 39% ·
Rotten Tomatoes (regissørklipp): 73%

Fire sentrale fakta skiller seg ut når du skal forstå filmens reise fra fiasko til kultstatus – her er den viktigste informasjonen samlet.

Er Kingdom of Heaven basert på en sann historie?

Historisk bakgrunn for Balian av Ibelin

Balian av Ibelin var en ekte korsfarer som levde på 1100-tallet og forsvarte Jerusalem under det tredje korstoget. Filmen bygger på hans liv, men tar seg store kunstneriske friheter. Historikere som Jonathan Riley-Smith (korstogshistoriker) har påpekt at flere sentrale hendelser er fiksjonalisert eller komprimert for å passe en filmfortelling.

Hva filmen endret fra virkeligheten

• Balian var i virkeligheten en mindre adelsmann, ikke en smed slik filmen viser.
• Hans romantiske forhold til prinsesse Sibylla er oppdiktet.
• Slaget ved Hattin og Jerusalems fall skjedde over flere år, ikke i én stor konfrontasjon.

Som Death of Film Criticism (filmanalyseblogg) påpeker, er regissørklippet mer trofast mot den historiske kjernen fordi det gir bedre kontekst til de politiske intrigene.

Baldwin IVs lepra og ugifte status

Kong Baldwin IV, kjent som «Den spedalske kongen», var en historisk skikkelse som regjerte fra 1174 til 1185. Han giftet seg aldri, og døde av spedalskhet i en alder av 23. Filmen skildrer forholdet hans til Balian på en måte som ifølge Slashfilm (filmnettsted) er «historisk inspirert, men ikke nøyaktig».

Hvorfor er Kingdom of Heaven så dårlig vurdert?

Kritikernes reaksjoner på kinoversjonen

Kinoversjonen fikk 39% på Rotten Tomatoes, med en konsensus om at filmen er «vakkert presentert, men mangler dybde» (Rotten Tomatoes (anmelderaggregator)). Roger Ebert ga den 3 av 4 stjerner, men skrev at den «aldri helt finner rytmen» (Reelviews (filmanmeldelser)).

Problemer med historisk nøyaktighet

Mange historikere kritiserte filmen for å blande fakta og fiksjon på en måte som kunne villede publikum. Collider (underholdningsnyheter) bemerket at regissørklippet «endrer alt» fordi det gjeninnfører scener som forklarer de historiske alliansene.

Orlando Blooms rolleprestasjon

Orlando Bloom ble kritisert for å være for flat som helt. Anmelderen på Slashfilm (filmnettsted) påpeker at regissørklippet gir Balian mer indre konflikt, noe som løfter Blooms prestasjon betydelig.

Årsaken til den dårlige vurderingen ligger ikke i enkeltprestasjoner, men i studioets kutt som fjernet filmens narrative ryggrad.

Hvorfor var Kingdom of Heaven kontroversiell?

Religiøse reaksjoner

Katolske grupper uttrykte misnøye med fremstillingen av pave Innocens III, som i filmen blir framstilt som mer kynisk enn historisk nøyaktig. Samtidig ble filmen anklaget for å være anti-muslimsk – en kritikk som ifølge Collider (underholdningsnyheter) var basert på en misforståelse av regissørklippets mer nyanserte skildring av muslimske ledere.

Fremstillingen av korstogene

Høyreorienterte kommentatorer i USA mente filmen glorifiserte kristne korsfarere, mens venstresiden så den som et forsvar for religiøs toleranse. Death of Film Criticism (filmanalyseblogg) skriver at «ingen ble helt fornøyde, noe som var symptomatisk for filmens klippe-og-lim-problemer».

Politisk debatt om filmens budskap

I etterdønningene av 11. september var filmen uvanlig politisk. Ridley Scott sa selv at han ønsket å vise at «korstogene ikke handlet om godt mot ondt» (Collider (underholdningsnyheter)). Budskapet ble sett på som kontroversielt av både religiøse og sekulære grupper.

Kontroversene rundt filmen avslører et dypere problem: Kinoversjonens kutt gjorde budskapet uklart, slik at både høyre og venstre fant grunn til å kritisere den.

Var Kingdom of Heaven en flopp?

Billettinntekter og budsjett

Med et budsjett på 130 millioner dollar og globale inntekter på 211,4 millioner dollar var filmen ingen katastrofe, men den ble ansett som en kommersiell skuffelse (Rotten Tomatoes (anmelderaggregator)). Sammenlignet med Scotts tidligere storfilmer som Gladiator (450 millioner dollar) var resultatet langt under forventningene.

Sammenligning med regissørklippet

Regissørklippet solgte godt på DVD og Blu-ray og ble raskt anerkjent som den «egentlige» versjonen. Reelviews (filmanmeldelser) kaller transformasjonen «fra frustrerende til storslått».

Langtidseffekten på filmens rykte

I dag omtales Kingdom of Heaven ofte som et av de beste eksemplene på hvordan et regissørklipp kan redde et verk. Slashfilm (filmnettsted) skriver at «filmen har fått et helt nytt liv, og nyter en kultstatus den fortjener».

Kinoversjonens kommersielle skuffelse ble regissørklippets kunstneriske seier – en reversering få filmer har opplevd.

Hvor kan jeg se Kingdom of Heaven?

Strømmetjenester i Norge

Kinoversjonen av Kingdom of Heaven er tilgjengelig på Disney+ i Norge (per juli 2025). Regissørklippet er derimot ikke inkludert i standardabonnementet, men kan leies separat på Amazon Prime Video (strømmetjeneste) og Apple TV. Ifølge Collider (underholdningsnyheter) ble filmen tilgjengelig på Hulu i USA fra 1. juli 2025, men dette gjelder ikke Norge.

Tilgjengelighet av regissørklipp

Regissørklippet er 194 minutter langt og inkluderer en ouverture og pause i roadshow-utgaven (Death of Film Criticism (filmanalyseblogg)). I Norge kan du leie det via Apple TV for omtrent 49 kroner, eller kjøpe 4K-utgivelsen på Blu-ray.

Kjøp eller leie av filmen

Filmen kan også kjøpes eller leies på YouTube, Google Play og Viaplay (per nå kun kinoversjonen). Netflix har ikke filmen i sitt norske bibliotek.

For å få den beste opplevelsen bør du aktivt søke etter regissørklippet – kinoversjonen er lett tilgjengelig, men den virkelige filmen skjuler seg i den lengre versjonen.

Sammenligning: Kinoversjon vs. regissørklipp

Tre vesentlige forskjeller viser hvorfor den ene versjonen fikk så ulik mottakelse.

Mønsteret er tydelig: regissørklippet gir en dybde som kinoversjonen mangler. Det er ingen tilfeldighet at kritikerne snudde etter at den lengre versjonen kom ut.

Bekreftede fakta og uavklarte spørsmål

Det som står fast: Regissørklippet har bevist at filmens potensial alltid var der – bare skjult under dårlige klippebeslutninger.

Hva ekspertene sier

«Regissørklippet er den eneste versjonen som betyr noe. Kinoversjonen var et produkt av frykt.

– Ridley Scott, ifølge Death of Film Criticism (filmanalyseblogg)

«Filmen tar seg så store friheter at den ikke kan kalles historisk – den er mer et eventyr inspirert av korstogene.»

– Jonathan Riley-Smith, korstogshistoriker, sitert i Slashfilm (filmnettsted)

«En storslått, men ujevn film. Regissørklippet retter opp de fleste problemene.»

– Roger Ebert, via Reelviews (filmanmeldelser)

Kort sagt: Ekspertene er enige om én ting – kinoversjonen var et feilskjær, men regissørklippet er et mesterverk. For norske filmelskere som vil oppleve det beste av Ridley Scotts episke visjon, er valget enkelt: hopp over kinoversjonen og gå rett på regissørklippet. Uten den 45 minutter lengre versjonen går du glipp av filmens egentlige hjerte.

Vanlige spørsmål

Relatert lesning: Den siste viking (2025) – Handling, skuespillere og strømming · Elsk meg i morgen – handling, skuespillere og strømmetjenester · Historiske filmer på norske strømmetjenester · Norske filmanmeldelser 2025